3月3日，美国国际贸易委员会作出终裁，决定对从中国进口的碳钢与合金钢定尺板、不锈钢板带材征收反倾销税和反补贴税。根据2月2日美国商务部裁定，出口碳钢与合金钢定尺板的中国企业将被征收68.27%的反倾销税和251%的反补贴税，出口不锈钢板带材的中国企业将被征收63.86%—76.64%的反倾销税和75.6%—190.71%的反补贴税。此前，中国商务部曾表示，中方对美方连续对华钢铁产品裁出高额反倾销和反补贴税率表示失望，对美方不公平的调查方法提出质疑。中国业界对美方做法及决定表示强烈不满。

    这两起案件的反倾销税和反补贴税的终裁被一些新闻媒体解读为特朗普政府开始兑现竞选中声言的对中国产品征收高额惩罚性关税承诺。这其实是误读。WTO规则允许各成员采用反倾销调查和反补贴调查（俗称“双反”调查）作为贸易救济措施，以抵制进口产品低价倾销或基于补贴带来的价格竞争优势带给国内产业的损害。中国一直是遭遇“双反调查”的“重灾区”。美国则是对中国发起“双反调查”的“大户”之一，每年都有数十起案件立案。近期，中国输美钢铁产品成为了“重点打击目标”，原因前已述及（请见本报2月20日第1版）。

    实际上，美国内的“双反”调查的法律制度已经十分完善，其规则与世界贸易组织的相关规定基本一致，因此，美国双反调查的制度设计和调整结果基本上与哪个党执政并无直接关联。当前国际需求如此低迷，在特朗普政府重提振兴美国制造业，要求“雇美国人，买美国货”，贸易保护主义思潮重新抬头的背景下，未来中美双边贸易关系中可以预见的是，新一届美国政府针对中国出口产品的“双反调查”等措施的实施仍将维持在高位，并将借此进一步遏制中国产品在美国的市场占有率，进一步加大对美国产业和产品的保护力度。

    在3月1日的国会演讲中，特朗普总统强调，“相信自由贸易，但同时，也必须是公平贸易”。那么，为什么中国政府和企业一直认为美国对华产品进行的“双反”调查不公平、带有歧视性呢？原因就是，美国内法基于对中国“非市场经济地位”的认定，在计算中国产品真实成本时采取了“替代国”的方法。也就是说，不采信中国产品的价格构成信息，而是采用与中国有类似或者相似生产条件国家的同类或相似产品的价格数据为依据来计算中国产品的“正常价值”和“倾销幅度”。在能够和中国企业生产成本相类似的国家少之又少的情况下，自然导致最终裁定时针对中国产品的反倾销税率往往高得令人咋舌！美国一意孤行地实施“替代国”做法，哪有“公平”可言啊！

    根据《中国加入世界贸易组织议定书》第15条规定，2016年12月11日起终止在对中国出口产品的反倾销调查中使用“替代国”方法。面对中国入世议定书第15条已经到期的现实，美国表示拒绝给予中国市场经济国家地位，拒绝修改其国内反倾销立法中有关对中国适用“替代国”价格的规定，拒绝按照针对市场经济国家的反倾销技术规则和方法来计算中国产品的倾销幅度。美方单方面拒绝履行WTO义务的行为导致中美间在反倾销“替代国”适用问题上并没有因为2016年12月中国入世15周年的到来而得到妥善解决。这将为美国对中国产品继续征收歧视性的、超高额的反倾销税提供制度性便利和技术性保障。

    针对美方拒绝履行国际义务的行为，中国政府已于2016年12月11日依据WTO的法律规则，正式向世界贸易组织争端解决机制提出诉讼，要求在多边贸易体制的框架内针对美国在反倾销调查中的歧视性立法和实际操作进行审查并要求美国履行其应负的国际义务。世界贸易组织做出美方违反WTO义务的最终裁定需要时间周期，未来被裁定败诉后美方修改其国内立法需要时间，美方调查机关修订其反倾销调查技术规则和实践操作需要的时间更会延宕拖迟。因此，反倾销调查和反补贴调查仍旧是美国政府和产业针对中国出口产品最经济的救济措施、最直接的限制手段、最便利的打压方式。